Я понимаю, что обрывки (нео)панславизма - это единственное светское идеологическое обоснование для современного антизападничества. Вариант идеократического "православного халифата "Святорусь" все-таки слишком экзотичен.
Панславизм инстинктивно требует встать на защиту сербской стороны в войнах 1991-99 годов. В СССР к "югам" (югославам) отношение было довольно прохладное: поляков с удовольствием читали, за драму чехов было смертельно стыдно, а полукапиталистическим югославам слегка завидовали. Но представить, что в 1908 году Россия была готова воевать за право Сербии захватить Боснию, а в 1914-м воевать стала, было уже трудно.
Все поменялось к 1993 году. Самостоятельность России вновь запустила механизм формирования русского этнического национального самосознания. Но в культуре, в которой веками бытовал только имперский эталон, нужен был паттерн национализма. Таким паттерном дважды - в 1908 и в 1993 году - стал яростный сербский этнический национализм.
Поэтому русские националисты ассоциировали себя с сербами. На их беду, сербские формирования были многократно уличены в геноциде. Резня в Сребренице, обстрелы Сараево и осада Вуковара - события, очевидцем которых стал весь мир. Как и потока из сотен тысяч беженцев албанцев-косоваров из края Косова.
Поэтому "патриотическое сознание" должно было найти для себя выход. И он был с успехом найден - в виде трех формул: 1) шла война со всех сторон; 2) сербов тоже убивали; 3) Запад пристрастен к сербам. И обычно добавляли - Запад помогает создать в Европе очаги исламизма.
Как сотни тысяч мусульман-босняков и почти миллион мусульман-албанцев-косоваров могли подеваться из Европы, не объясняется. Либо Запад должен был позволить Милошевичу, Караджичу, Младичу их тихо перебить, либо позволить депортировать их в Турцию? Никакого иного варианта "окончательного решения" мусульманского вопроса на территориях, которые Сербия завоевала в 1912 году и получила от Антанты в 1919-м, не было.
Нет и никакой рациональной идеи, на основании чего сербы должны были удерживать в православном славянском государстве почти миллион мусульман-албанцев...
Точно также непонятно и позорно, ради чего Запад спокойно смотрел на 4 года ожесточенной геноцидной войны в Боснии и Хорватии, если всего несколько налетов американской авиации в августе 1995 года ее прекратили, и были достигнуты дейтоновские принципы урегулирования, вполне почетные для сербов. Этот паралич воли можно отнести только на счет клинтоновской политики самоуглубления во внутренний экономический бум.
Следующий цикл событий: трагедия Косова. Почему Запад должен был смотреть, как сербские карательные отряды устроили массовые этнические чистки, и на Европу должен был обрушиться в виде беженцев миллион албанцев?
Дальнейший сценарий событий был понятен. Беженцы создают лагеря рядом с покинутой родиной и начинают партизанскую войну. В Албанию уже прибыли добровольцы из Ирана для войны с сербами, начались пограничные столкновения...
И вот накануне этого погружения в адский ад начались натовские удары. Необходимо только напомнить, что посол РФ во Франции присоединился к февральскому ультиматуму Белграду о прекращении армейских операций в Косово, за отказ подчинится которому удары и наносились.
Отсоединение Черногории от Сербии показало, что "югославянская" идея безнадежно мертва, и что у Запада не было никакой альтернативы, как признать национальный суверенитет бывших югославских республик. Точно также, как он признал независимость бывших советских республик.
Поэтому политика Западу относительно событий в бывшей Югославии была хоть и замедленна и неуклюжа, но она была рациональна - как рационален выбор между романтической утопией и суровой и печальной реальностью.
А теперь - обещанный мысленный эксперимент. 70 лет назад в разгаре был Нюрнбергский трибунал.
С учетом того, что в кругах отечественных апологетов пакта Сталина-Гитлера как исторического антизападного альянса, подсознательное предпочтение союзу Москвы и Берлина - против Вашингтона и Лондону, - диктует оценку событий, то те же "прокараджичевские патриоты" комментировали бы ход процесса приблизительно так: 1) шла война со всех сторон; 2) немцев тоже убивали; 3) Запад пристрастен к немцам.
Да, в Сребренице были убиты тысячи безоружных мусульман только за то, что они были мусульмане. Сегодня нам целый день рассказывали, что Караджич лично ведь не приказывал их убивать. Так и Гитлер не приказывал лично расстреливать в Бабьем Яру. Он, в отличие от Сталина, вообще старался не подписывать ни приказов, ни приговоров.
И еще, Эдуард Лимонов позировал стреляющим по Сараеву именно тогда, когда его защищал российский миротворческий батальон. Одно это должно было стать основанием для уголовного преследования террориста. Но преследования не было - российское государство выруливало на "державническую" позицию, молчаливо одобряющую расправу над мусульманами.
! Орфография и стилистика автора сохранены
