Цена федерализма, или Когда демократия побеждает народовластие
Оба судьбоносных выбора* американских президентов - Буш-мл. вместо Гора и Трамп - вместо Клинтон в XXI веке были сделаны большинством выборщиков** при арифметическом меньшинстве голосов. Это издержки того, что американский федерализм действительно исходит из того, что каждый штат - автономное государство и поэтому сам суверенно выбирает кого считает нужным видеть главой государства.
С конституционной точки зрения в США проходит поштатный плебисцит в поддержку кандидата. Для выборщиков - это выражение не воли, но пожелания народа. Точно также, как и июньский британский референдум, итоги которого пока факультативны. Поэтому британский Верховный суд правильно решил, что международно-правые решения по выходу из Евросоюза могут последовать только после законодательного решения парламента. Альтернатива - назначение референдума уже с обязательным решением.
Более того, у ряда делегаций штатов в императивный мандат - все голосуют за того, кого поддержало большинство населения их "государства". Причем раньше так было у всех. Просто не страна, а ООН.
Поэтому, когда в будущей свободной России будут обсуждать модели федерализации, то участникам дебатов надо будет учесть, что у настоящего федерализма, т.е. союзного государства, части которого делегирует часть государственной власти центральным органам власти, бывают и такие издержки.
Классический случай конфликта демократии (власть "демоса" - соорганизованого народа) и народовластия (власть процедурно выраженной воли арифметического большинства).
* Понятно, что борец со всемирным потеплением Гор не стал бы подобно Бушу-мл. ни декретным распоряжением казначейству спасать Мексику от дефолта (и от захвата власти левыми), ни влезать в Афганистан и Ирак.
** Было еще два случая - в 1876 году, когда буквально на штыках войск до предела коррумированного преемника Линкольна Гранта президентом был сделан республиканец полковник Хейс вместо ярого борца с коррупцией демократа Тилдена (с побежденного Юга), и в 1888 году, когда президентом стал противник иммиграции, защитник таможенных тарифов, но и защитник избирательных прав негров генерал Гаррисон-мл., соперником которого был адвокат демократ Кливленд, кумир рабочих, защитник свободы торговли, очень удачно сбалансировавший бюджет.
Вот теперь мы понимаем, что почувствовал бы в ноябре 1940 года англичанин, узнав, что президентом Америки избран республиканец-изоляционист Льюс Уэнделл Уилки, справедливо обвинявший Рузвельта в том, что программой ленд-лиза он тайно, обходя "Закон о нейтралитете", втягивает страну в войну.
PS. Верный алгоритм
Метод ухаживания Тремпа - хватаешь даму за... и она твоя... - блестяще сработал со всей Америкой...
PPS. Интересный расклад
Ну, демократы американские пойдут лепить "Широкий фронт в защиту прав человека" (как бы поступили российские, выиграй Зюганов в 1996 году).
А вот Трамп остался наедине с триумфально победившей на выборах в Конгресс Республиканской партией, истеблишмент которой его многократно предавал и пытался политически уничтожить. И начнутся среди республиканцев, мудро понявшие суть новых времён, а найдутся и те, что сочтут, что даже у Великой Старой партии должны быть почтенные принципы. Вот и появятся новые силовые линии в американской политике.
Последнее опровержение марксизма
"За Гитлером стояли монополии.
За доном Рэбой не стоял никто, и было очевидно, что штурмовики в конце концов сожрут его, как муху".
(А. и Б. Стругацкие, "Трудно быть богом")
100 лет марксисты нам твердят, что "буржуазная демократия" - прислужница монополий. Потом добавляли про Уолл-стрит, "продажную прессу", диктат госаппарата... Ещё потом - про "группы специальных интересов"...
Против Трампа были все - и кто сверг республиканцев в 2004 году, и кто их защищал. Голливуд, неправительственные организации, банки и международные корпорации, медиа, университеты, партийные аппараты обоих партий, действующий президент, не вылезавший с предвыборных митингов.
Трамп даже не смог поляризовать бизнес, разделив на "отечественного производителя" и глобалистский, и выступить от организованной когорты предпринимателей.
Он противостоял всем один. Но кроме восхищения его политическим мастерством, я должен подчеркнуть - всё, что нам рассказывали леваки про "буржуазную демократию" - чушь. Потому, что именно леваки использовали все ресурсы неформального давления на избирателя. И скандально провалились.
А вот теперь - самое интересное... (Парашютная бомба над Кремлём)
14 лет путинизм выстраивал свою идеологию на антиамериканизме, ставшем разновидностью "гражданской религии". Вся ксенофобия, вся концепция "осаждённой крепости" была построена на противостоянии США. И вот теперь возникает пропагандистский вакуум. Просто я бы сказал, взорвалась психологическая "парашютная вакуумная бомба".
Очень любопытно, как скоро она закопает путинизм?
! Орфография и стилистика автора сохранены
