ИЗВИНЕНИЯ (вместо послесловия к "Странному" и "Заказному")
Когда я сделал очень важную для меня дилогию: "Странное" (о том, чем обусловлены процессы политического и идеологического размежевания стран и партий) и "Заказное" (о базовых социокультурных процессах в странах, находящихся под воздействием соперничающих цивилизационных влияний), то столкнулся с резким непониманием их смысла.
Наверное, я виноват не удосужился дать четкую отбивку моих тезисов. Итак.
1. "Материнские" Локальные цивилизации обычно имеют Цивилизации-"дочки" или Субцивилизации - модифицированные ими местные культуры, каковые воспринимаются не как "филиалы", но как "зазеркалье".
2. Политически цивилизации чаще всего оформляются как империи, а духовно – в качестве баз мировых религий или их церквей.
3. Между цивилизациями расположены "лимитрофы" - буферные зоны взаимного воздействия (иногда трехстороннего, как в Индокитае – еще и французского, или испанского, или голландского; или на Карибах – французского и английского на латиноамериканское).
4. Все социо-политические процессы, включая идеологическую поляризацию, являются реакцией в странах системы локальной цивилизации на процесс цивилизационного шагового перехода (реформации). Раньше бы сказали – к иной формации.
5. Партии и общественные силы разделяются на сторонников реформации; приверженцев ее адаптации к существующей базовой модели и социально-эгоистической трансформации (сравните отношение к демократизации российского общества Сахарова, Горбачёва, Ельцина и Путина, которые просто использовал именно ее же для создания номенклатурного авторитаризма) и на противников, стремящихся остановить ее методами принудительной архаизации социума, которые выглядят как тоталитарные тенденции.
6. В социо-политических процессах играют и силы (течения), основывающиеся на зонах культуры, прошедших и не прошедших реформацию. Причем они могут быть и союзниками. Классический пример – либеральная аристократия и духовенство и прогрессивная буржуазия. Или советские диссиденты и интеллигентная часть "новых русских".
7. Особенная специфика в странах лимитрофных культур, где процесс "наведенной" реформации накладывается на процессы поглощения культуры воздействием наиболее сильного по влиянию соседа или культурной поляризации и раздела лимитрофа, в т.ч. военно-политического, между обеими цивилизациями-соседями. Иногда, впрочем, лимитрофная культура вырабатывает собственное и очень значимое качество, как, например, Московская Русь и Испания в 16 веке.
8. Дочерние культуры-перципиенты всегда хронологически сдвинуты по отношению к культуре соседней (материнской, донорской, индуцирующей) – они либо ее социальное прошлое (Россия и Латинская Америка и Западная Европа; Непал и Индия), либо будущее (США и Западная Европа; Япония и Китай; Турция и Арабский мир).
9. Поэтому акторы (действующие участники) политической жизни и философских ристалищ в лимитрофных странах ищут опоры в совсем не синхронных культурных слоях соседних цивилизаций – в тех, которые им понятны.
Например, националист, лишенный возможности вместе с Западной Европой пережить экзистенциальное отрицание этнического национализма, произошедшее после 1945 года, обречен искать образец в националистических движениях 20-40 годов.
То же самое относится к восточноевропейской и израильской интеллигенции, которая не пережив интенсивное западное "полевение", видит своих - в интеллектуалах "фин-де-сьекля" и в периоде до середины 40-х, когда еще существовал феномен "правый интеллигент".
! Орфография и стилистика автора сохранены
